Carta de las asociaciones a la CODE ante la estrategia de configuración de los grupos de trabajo para los libros blancos

A la atención de la Junta Directiva de la CoDE,

 

Conocidos los resultados del sorteo realizado el pasado 5 de febrero para configurar las comisiones que elaborarán los libros blancos,nos ponemos en contacto para reconocer el proceso iniciado a la comunidad de las ciencias de la educación para garantizar la participación de todas las áreas. A la vez, queremos hacer llegar nuestra perplejidad ante algunas consecuencias del procedimiento elegido para la selección de los miembros de los grupos de trabajo.

 

No cuestionamos la valía de las personas seleccionadas. Consideramos que las personas que configuran los grupos podrán realizar el encargo con garantías si tienen el apoyo técnico pertinente y necesario. 

 

No obstante, planteamos que el azar no es  el método apropiado para constituir un grupo de trabajo que ha de elaborar un diagnóstico de la situación actual de la formación inicial de docentes. Consideramos que se han producido algunos desajustes, y queremos compartiros algunos ejemplos que muestran la sorpresa y desconcierto al que nos referimos.

 

La misma CoDe informó en el punto 2.7 del «Acuerdo de la Comisión Permanente de la Conferencia de Decanos y Decanas de Educación» del 22 de enero de 2024 (https://confede.es/acuerdos-de-la-comision-permanente-de-la-conferencia-de-decanos-as-de-educacion-celebrada-el-22-01-24/) que las áreas de educación a tener en cuenta eran trece, una lista muy representativa de dichas áreas. Es por eso que nos sorprende que se hayan seleccionado colegas de áreas como: Análisis geográfico regional, Economía financiera y contabilidad, Historia medieval, Organización de empresas, Petrología y Geoquímica, Prehistoria o Filología inglesa, que no aparecían en la lista inicial. Desconocemos las razones que justifican la presencia de estas áreas en el máster de formación del profesorado de educación secundaria.

 

La misma CoDE informó que pretendía conseguir equilibrio territorial, en cuanto a la presencia de comunidades autónomas y universidades. Es por eso que nos sorprende que haya dos o cuatro personas de la misma universidad en la misma comisión, tanto en los grupos de titulares como de suplentes.

 

Entendemos que es una iniciativa de la CoDE, pero atendiendo que se han ido publicando y compartiendo los procesos y los resultados, y que se nos informó en la reunión conjunta que la finalidad era de servicio a la comunidad educativa y para la mejora de la formación inicial, consideramos que es nuestra responsabilidad poner en vuestro conocimiento el malestar que se ha generado por estas contradicciones que, pensamos, podían haber sido fácilmente evitadas, y que empañan el loable espíritu participativo y transparente del proceso. Considerando que será un encargo basado en el voluntarismo y el esfuerzo personal e individual, pensamos que hay que cuidar el cumplimiento de los acuerdos, para evitar sospechas que generen desconfianza.

 

Esperamos que los sesgos producidos se puedan resolver antes de que las comisiones inicien su trabajo.

 

Quedamos, como siempre, a disposición para cualquier cuestión en la que podamos ayudar para construir la mejor formación posible. 

 

Saludos cordiales,

 

Rut Jiménez, presidenta APICE, Asociación Española de Profesores e Investigadores de Didáctica de las Ciencias Experimentales, mrjimene@ual.es  

Rocío Chao, presidenta AUDIEMUS, Asociación de Profesorado Universitario de Investigación Musical, rocio.chao@udc.es

Neus González-Monfort, presidenta AUPDCS, Asociación Universitaria de Profesorado de Didáctica de las Ciencias Sociales, neus.gonzalez@uab.cat  

Lola Álvarez, presidenta SEA, Sociedad para la Educación Artística, alvarezr@ugr.es

Josep Ballester, presidente SEDLL, Sociedad Internacional de Didáctica de la Lengua y la Literatura, josep.ballester@uv.es 

Nuria Climent, presidenta SEIEM, Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática, climent@uhu.es